保险条约中的无效条款在现实中并不少见。据浙江省工商局某次组织的专家审查委员会排查，该省正在使用的577份保险条约中，有2100条花样条款存在问题，驻浙23家保险公司被该局通知：不正当的保险条约花样条款必须限期修改；不合理的问题条款也应协商争取修改。

条款无效和条款不生效是大家容易混淆的两个词，先对这两个观点做个辨析。不生效条款在满足条件的情况下是生效的，在个体案件中，它是否生效，取决于条件满足，是个判断题。无效条款，不存在前提判断的问题，一旦定性，那么就是“万劫不复”。可是，无效条款从不会自报家门我无效，往往被隐藏起来，如果能够准确的甄别，那对维护自己保单权益是十分有益处的。

今天，我们就来聊聊保险条约中无效的免责条款。什么样的条款是无效的？无效条款主要分为两大类：1、违反现行克制性执法法例划定的问题条款。为了防止保险公司滥用其权利损害消费者的正当权益，相关执法法例对条约条款的效力作出了划定。

《保险法》第十九条：接纳保险人提供的花样条款订立的保险条约中的下列条款无效：（一）免去保险人依法应负担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）清除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。2、显着不合理的问题条款。不直接违反执法划定，但又不合情理的条款，在司法实践中，被判条款无效的情况也不少见。

无效条款的主要体现形式不正当的条款主要可归纳综合为三个方面：1、花样条款违法致使条款无效的问题是否为无效条款，实则隐藏着往往为大家所忽略的大前提，即保险人提供+花样条款。反过来说，不是所有的保险条款都是由保险人提供的，不能想固然的认为所有保险条款都是保险人提供的。另外，保险人提供的条款，并非全是花样条款，这一点很好明白。

保险单中，会有一些特别约定，这些特别约定是凭据每单业务的特殊情况确定的，并不能固然地被认为是花样条款。且看花样条款的界说，花样条款是指当事人为了重复使用而预先制定、并在订立条约时未与对方协商的条款。

这个大前提的建立，是要予以关注的。2、投保人或被保险人推行法定以外义务的问题这条内容对应的是“免去保险人依法应负担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”是借鉴条约法关于花样条款中特定部门无效的划定而来，它的立法精神是从掩护投保人、被保险人角度，强化对保险条款内容的公正性和正当性要求。

目的上是从立法上对花样条款可能存在的不公正现象举行预防和纠正，防止花样条款的滥用，实现契约自由与实质公正的协调一致3、指定服务机构或清除消费者合理选择权的问题这条内容对应的是“清除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”保险法所列明的两类条款是一个问题的两个方面，清除一方应享有的权利往往意味着免去自己应负担的义务。

以保险金请求权为例，清除了被保险人的保险金请求权也就是免去了保险公司支付保险金的义务。一些典型的无效条款在研究了上百例份案例后，整理了以下几种免责条款被判无效的典型情形。

1、要求事故证明必须由某种级别单元出具才赔案例：张三是一名修建工人，单元为所有工人投保“修建工程团体意外伤害保险”。条款中约定：意外身故及残疾理赔时需提供单元用工证明及县级以上安监局出具的红头文件形式的事故证明……厥后，张三在举行外墙装修时不慎被电锤砸伤，到达“九级伤残”。张三提交给保险公司的理赔质料包罗当地宁静生产监视治理办公室与当地派出所配合出具的事故证明，而保险公司以张三未提供县级以上“红字头”安监局证明为由拒绝张三提出的理赔。法院认为：因为县级以上安监局对是否是宁静生产事故并举行观察、形成观察陈诉、以及用文件的形式制作等，都有严格的要求，并不是谁都可以要求出具，认定保险公司要求张三提供类似证据属于不合理的规模，该条款当属无效。

点评/”该条款要求索赔当事人提供的事故证明必须由某种级别单元出具的才气给予理赔，很显着存在“免去保险人依法应负担的义务；加重投保人、被保险人责任；清除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的目的，这与保险法精神相违背。”2、不合理限定治疗方式的条款案例 ：张三投保了一份重疾险，良性脑肿瘤即是重大疾病中的一种，其中条款对“良性脑肿瘤“要求必须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅举行的脑肿瘤完全切除或部门切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤的放射治疗，脑垂体瘤、脑肿瘤、脑血管性疾病不在保障规模内。张三到医院查出“良性脑肿瘤“，医生不建议他接纳传统的开颅手术，而是建议他选择风险较低的穿刺术举行治疗，因为该方式对病人身体康健损害较小、医治效果较佳。

事后理赔，保险公司以他做的脑肿瘤穿刺手术不属于条约中约定的开颅手术为由拒绝赔偿。法院认为：保险公司在康健保险产物条款中约定的疾病诊断尺度应当切合通行的医学诊断尺度，并思量到医疗技术条件生长的趋势。康健保险条约生效后，被保险人凭据通行的医学诊断尺度被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断尺度与保险条约约定不切合理由拒赔给付保险金。

保险公司订立的条款已经违反了相关法例，也违反科学知识，其对被保险人的医疗方式作出限定，应属无效。点评/“上述条款不光违背了执法的克制性划定，而且限制被保险人的治疗方式显然也切合“免去保险人依法应负担的义务；加重投保人、被保险人责任；清除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的无效条款特征。”3、要求必须到指定医院治疗且不思量到特殊情况的条款保险公司通常对被保险人选择治疗的医院有相关划定。

如某某人寿公司在条款内里约定医院级别：“系指xx人寿的定点医院，在无定点医院的县市地域选择医院时，须经xx人寿同意且应当满足以下条件：经中华人民共和国卫生部门评审确定的二级甲等以上的公立医院……”案例：张三已投保医疗险。某天他因上楼梯时意外踩空摔倒，紧迫情况下120事情人员凭据其受伤情况决议将其送入就近医院治疗。

保险公司以该医院不属于条约约定的"二级甲等以上的公立医院“为由拒绝张三的理赔申请。凭据《保险法解释(三)》第20条划定：“保险人以被保险人未在保险条约约定的医疗服务机构接受治疗为由拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，但被保险人因情况紧迫必须立刻就医的除外。”法官认为：张三发生保险事故时，其运动受限，无法直立行走，遂立刻拨打120举行抢救，120抢救将其送往张三居住地就近的专业性骨科医院举行急诊救治，其行为并无不妥，切合因情况紧迫必须立刻就医的情况。

因此，判断该条款无效。点评/”从以上情形可以看出，该条款的制定没有将特殊情况思量在内，除了违反执法划定之外，还踩到了“免去保险人依法应负担的义务；加重投保人、被保险人责任；清除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的无效条款红线。”总结花样条款是否无效的划定是一种裁量性的划定，它的适用取决于个案中法官的自由裁量权。

但这并不是说和我们普通人一点不相干，保险条款的专业性、技术性和执法条文适用的准确性之间存在着鸿沟。理赔纠纷往往是零和博弈的历程，对于处于被动拒赔或者无法获赔一方的被保险人，只要有一分时机，就应该去争取、主张自己的权利。如果能够从立法原意、保险行为的特殊性和诚信原则、利益平衡多方面思量，资助你找到无效条款适用的可能，这对于你纠纷的处置惩罚无疑是很是有利的。

本文转自“理赔帮”民众号或官网，理赔帮汇聚1000+状师、保险理赔维权专家，在这里您可获得免费的保险理赔维权咨询。

本文来源：微彩最新版-www.aiguapunt.com